Mais de 5 milhões de euros gastará a câmara municipal de Lisboa na construção de um palco destinado a umas jornadas católicas. Mas o tal altar-palco foi pensado como obra perene. Sobre estas construções religiosas a cargo do Estado já botei o que teria a dizer - noto agora, com assombro, que há já sete anos (!), a propósito da mesma câmara se dedicar à construção de uma mesquita. Resmunguei primeiro aqui e depois aqui (irado com uma atoarda de um director da revista "Visão"). Presumo que muitos dos apoiantes da tal mesquita se indignem agora com o Santo Palco. E, ao invés, que muitos dos apoiantes do novo altar se tenham indignado com o projecto da tal mesquita do Martim Moniz. Qu'isto vai quase tudo por cardápio.
A matéria de agora nem sequer é muito relevante. É pacífico dizer que o Papa é bem-vindo a Portugal e que a organização das tais jornadas é algo relevante e que é normal que autarquia e Estado se associem a uma realização de tamanha monta. Os custos do palanque são enormes mas a infra-estrutura é extraordinária e poderá vir a ser um equipamento importante para a cidade (ou ficará um "elefante branco", tratar-se-á de o saber dinamizar). Nada escandaloso num país da nossa dimensão que há pouco construiu 10 (dez) estádios para acolher um torneio de futebol... (vários deles logo tornados os tais "elefantes brancos"). Ou seja, a ocasião pode servir para uma construção marcante. A condição da aceitabilidade seria óbvia: após estas jornadas o "santo palco" torna-se um "grande palco", retiram-se os símbolos religiosos e fica um espaço cívico.
Entretanto o presidente Rebelo de Sousa, auditor-mor da vox populi, já se veio demarcar da dimensão dos custos, ainda que a hierarquia católica o tenha previamente informado. Servirá isto para que o presidente da câmara, Carlos Moedas, que sempre tão gentil tem sido com o PR - um pouco para além das óbvias obrigações exigidas pelas suas funções autárquicas - se desiluda sobre a lealdade institucional que habita em Belém...
Entretanto esta polémica lembrou-me um já antigo livro, que sobre uma época agora recuada matizava as associações entre Estado e igreja católica: "Pode, pois, dizer-se que o salazarismo foi, do ponto de vista das relações entre o Estado e a Igreja, não um nacional-catolicismo, à semelhança do acontecido em Espanha, mas um "catolaicismo", em que à laicidade do Estado se associou uma orientação católica dominante, à separação jurídica se juntou uma estreita colaboração moral, com a independência dos poderes conviveu um entendimento na prossecução dos interesses que, em muitos aspectos, foram coincidentes. Entendimento porém que sofreu uma evolução ao longo da extensa duração do regime, passando de uma aceitação quase unânime e de uma colaboração forte em muitos domínios, por parte dos católicos para com o regime nascente, nos primórdios, para uma crescente tensão e insatisfação, e para uma desagregação dessa colaboração, com passagem aberta a uma oposição expressa, tanto em termos hierárquicos como em termos laicais, à medida que ia mudando a Igreja, com os tempos, e o regime persistia em não se adaptar a eles." (Manuel Braga da Cruz, O Estado Novo e a Igreja Católica. Bizâncio, 1998, p.15). E que cada um interprete como quiser o que a história - em particular a desse "catolaicismo" - nos pode ensinar. E avisar. Bem para além dos maniqueísmos.
